Страница 3

Какие фестивали в Латвии самые популярные и кто их посещает?

infogr-fetivali_77010051436432168139450

Пятая часть жителей Латвии (21%) этим летом планируют посетить хотя бы один из латвийских музыкальных фестивалей. По данным опроса, пятью самыми популярными фестивалями в Латвии стали LMT Summer Sound, Positivus, Laba Daba, Piena svētki и Senās muzikas festivāls.

Недавно произведенные исследования LaIPA Mūzikas patēriņa indekss в сотрудничестве с компанией TNS открыл несколько интересных фактов о посетителях фестивалей Латвии.

Большая часть потенциальных посетителей фестивалей этим летом, то есть 40% опрошенных, являются жители в возрасте от 40 до 55 лет? В тоже время 27% опрошенных, кто не планирует посетить ни один фестиваль в этом году, находятся в категории от 18 до 29 лет.

[quote_left]«Возраст — это не главный показатель желания посещать или не посещать фестиваль, как это принято считать». Исполнительный директор Лиене Грина.[/quote_left]

Новое исследование показывает, что выбор музыкального фестиваля по большей части решает представленный музыкальный жанр (60%), исполнители (53%) и расходы на посещение фестиваля (50%).  Менее важны оказались дополнительные развлечения на мероприятии (21%).

Самые значимые причины не посещать музыкальный фестиваль были из финансовых соображений (36%) и недовольства такого рода мероприятиями и атмосфере (30%). Интересно, что только 1% жителей как причину указали свое отдаленное местожительства от места проведения фестиваля и недовольства к массовым мероприятиям в общем.

В этом году большая часть опрошенных (27%) отдают предпочтение фестивалю LMT Summer Sound, 22% собирались посетить Positivus, 16% выбрали Laba Daba, 14% планируют отдохнуть Piena svētkos, а мероприятие Senās mūzikas festivāls посетят 12% опрошенных. Так же 11% потенциальных посетителей планируют посетить Saulkrasti Jazz и 9% Rīgas Ritmi.

Так же опрошенные жители отметили значимость не только живой музыки, но и приятного музыкального фона на мероприятиях в общем. Более половины признались, что фоновая музыка помогает поддерживать атмосферу и поднятое настроение на фестивале, а пятую часть опрошенных фоновая музыка стимулирует оставаться дольше на мероприятии.

DJ School: 3 основные задачи диджея

Photoreport: Swedish House Mafia, One Last Tour, Copenhagen, 26.11.2012 14

Cамое простое в ди-джеинге — это технически грамотно крутить пластинки. То есть, делая микс, настраивать пластинки по скорости, совмещать «квадратики», крутить ручки на пульте, чтобы переход от пластинки к пластинке был или плавным, или резким, или еще каким-то, в зависимости от музыки, которую крутишь, чтобы по уровню звучания все было пики-пики. Но не всегда. Если все сделано правильно — люди будут танцевать, но не всегда им будет интересно. Техническая сторона — это основа правильного, удобоваримого восприятия людьми продукта создаваемого ди-джеем. Если все технически грамотно — это приятней слушать. А дальше начинаются понятия. Вот говорят — «DJ — это шаман, проводник энергии, музыкант и т.д. и т.п.» На самом деле, все проще и в то же время сложнее.

Понятие 1: DJ, становясь за пульт, должен иметь цель. Зачем он стал за пульт и крутит музыку? То ли он будет просвещать, то ли колбасить, то ли вводить всех в состояние транса, то ли развлекать, то ли напрягать, то ли всем угождать (начальству, людям, себе, президенту, гринпису и любимой).

Понятие 2: (которое может быть и первым) DJ работает для людей. Главная цель, чтобы люди достигли какого-либо состояния. Если «обрамление» безупречно (грамотный свет, дизайн, качественный и громкий звук, а звук это, кстати, главное), то DJ всесилен, и может, имея нужную музыку, делать с людьми все, что захочет. Нужно только смотреть на них, на их реакцию и быть вместе с ними (понимать их состояние).

Понятие 3: Люди входят в определенное состояние не от игры ди-джея, не от музыки, а от игры ди-джеем музыки. Каждая композиция — это состояние музыканта, написавшего ее. Человек, слушая музыку, может понять это состояние, или не понять, если это состояние кардинально отличается от его собственного. Искусство ди-джея состоит в том, чтобы понять состояние людей на танцполе, подхватить его и планомерно, в зависимости от цели, перевести в другое. А делается это с помощью пластинок, которые он уже заранее должен знать, прочувствовать. И только так. У ди-джея должна быть профессиональная чувствительность к состоянию в которое погружает музыка. Звучит все очень заумно. Но что делать, это такая умная штука, что когда начинаешь думать об этом, то тупеешь. Чем больше думаешь, тем больше не понимаешь.

Поэтому лучше быть проще. Крутить надо то, что нравится тебе. Если не нравится — люди это почувствуют. Когда крутишь, просто поставь мысленно себя среди людей и делай все так, чтобы нравилось тебе. А подсознание вырулит все остальное. Главное, не париться, а тащиться вместе со всеми.

DJ School: Война аудио форматов, или кто убьёт MP3

Однажды, в то время, когда я еще учился в средней школе и гордился перед одноклассниками своим суперкрутым Pentium 166MMX, мне в руки попал чрезвычайно редкий диск на очень недолгое время. Дабы избежать всеобщего смеха я не буду говорить, что это был за альбом: суть в том, что мне дали его всего на пару дней а желания слушать его у меня было минимум на пол-года. Прослушав в течение суток это великолепное творение современной музыки раз тридцать, я понял, что хочу еще. Надо было срочно придумать, как мне оставить копию этого CD. Мысль о записи его на кассету была отброшена тут же: слишком большие потери в качестве. Тогда я засунул диск в CD-ROM и оцифровал его программой CDDigitalCopy (была такая когда-то… под DOS). В результате треть моего 1,6Гб-диска занял этот альбом.

 

По компьютерным меркам с тех пор прошло множество столетий, русский народ узнал такое технологическое чудо, как MP3, и сейчас коллекция MP3-файлов объемом в пару «гигов» — неотъемлемый атрибут любого домашнего PC. Впрочем, на лакомое место аудиоформата номер 1 нынче претендуют многие гораздо более свежие разработки. Кто из них достоин носить гордое звание «убийца MP3»? Предлагаю вам оценить наиболее сильных претендентов. Впрочем, начнем мы все-таки с Отца. Лидера. Непотопляемого. Встречайте — ваш любимый…

MP3

Об этом формате уже столько сложено песен и измарано сайтов, что, казалось бы, и сказать-то больше нечего. Тем не менее обилие всяческих разнотолков — как раз отличный повод привести в порядок всю эту разрозненную и, кстати, не всегда достоверную информацию.

Формат компрессии аудиоданных MPEG Layer III был запатентован в начале 90-х немецким Институтом Фраунхоффера в качестве стандарта для записи звука в MPEG-видеофильмах. Суть алгоритма сжатия заключается в том, что из звука, представленного в качестве набора частот, изымаются те из них, которые хуже остальных различимы человеческим ухом. То есть в звуке остаются только наиболее интенсивные для слушателя компоненты. В зависимости от коэффициента сжатия удаляется большее или меньшее количество «лишних» частот.

MP3 — многоцелевой формат благодаря широкому разбросу коэффициента сжатия, поэтому его можно применять и для «архивирования» аудиодисков, и для публикации в Интернете. Считается, что CD-качество обеспечивается MP3 уже при 128Кбит/с. На самом же деле при этом сжатии звук приобретает довольно заметные «упрощения», лучше всего различимые на звуках ударных инструментов, вокала. Долгие годы практики кодирования доказали, что наиболее оптимальное качество при не слишком большом объеме в MP3 достигается при 160Кбит/c, а при 256Кбит/c разница между оригиналом и сжатым файлом почти исчезает. Для публикации записей в Интернете отлично подойдет сжатие 56Кбит/c — при довольно четком звуке минута звучания занимает всего 400Кб. Как правило, при увеличении сжатия до 48Кбит/c качество заметно ухудшается. Максимальное сжатие, при котором остается подобие звука — 24Кбит/c в моно-режиме. В этом случае минута потянет на 150Кб.

В связи с открытостью формата MP3 существует целая куча разнообразных программ-кодировщиков, работающих по совершенно разным алгоритмам. Одна программа может выдать отличный звук и при 80Кбит/с, а другая — испортить его при 160. Среди множества сжимателей особого внимания заслуживают два: Xing Mpeg Encoder и Audioactive Production Studio. Xing Mpeg, встроенный в известный CD-риппер AudioCatalyst — один из самых быстрых и качественных кодеров. Он использует необычную схему кодирования: в процессе сжатия он удаляет из звука все частоты выше 15КГц, таким образом лучше кодируя более «существенные» частоты. «Выброшенные» частоты выше 15КГц различимы далеко не всеми людьми и далеко не на всяком оборудовании, поэтому такое решение выглядит оправданным. С другой стороны, разница между 192Кбит/c и 320Кбит/c практически отсутствует. Для апологетов бескомпромиссного качества программа Audioactive Production Studio предоставит все, что им нужно: и убийственно медленный процесс кодировки файлов, и идеально чистое качество MP3-файлов.
Существует еще один метод кодировки в формате MP3, о котором в обществе принято умалчивать. Вы можете получить его в виде отдельной DLL-библиотеки на сайте Института Фраунхоффера. Его уникальность заключается в том, что результат кодирования предстает не в .mp3, а в .wav-файле. Это так называет MPEG Wave Layer-III формат. Если у вас установлена эта библиотека, вы сможете сохранять ваши записи в этот формате практически из любой программы, работающей со звуком в Windows. С другой стороны, на компьютерах, не снабженных этой полезной утилитой, обычный с виду .wav-файл не прочитает даже WinAmp.

А теперь — несколько замечаний по поводу того, какую музыку можно сжимать в MP3. Этот алгоритм идеально подходит для хранения электронной музыки, всех музыкальных направлений, связанных с минимализмом. Хаус, транс и техно-записи, сделанные из стерильных, чистых  синтезированных звуков, после сжатия в MP3 не потеряют ни грамма от своей электронной красоты. Даже при высокой компрессии записи будут звучать идеально. Чуть хуже приходится индустрии ломаных битов, вроде джангла, хип-хопа, drum’n’bass и обильно наполненным вокалом композициям. «Грязно» звучащие, на манер Prodigy, биты, а также вокал обречены потерять часть своего очарования при любом коэффициенте MP3-сжатия. И хуже всех придется тем записям, в которых звучат электрогитары или акустические инструменты, не говоря уже о симфоническом оркестре. Мощные гитарные рифы сильно сдают после компрессии, так что Limp Bizkit в MP3 представляет довольно жалкое подобие оригинальна — грязный гитарный драйв уходит безвозвратно. То же касается и акустических инструментов: в звучании хорошо записанного оркестра настолько важны как раз те самые «лишние» частоты, убираемые при сжатии, что после их удаления звук получается весьма убогий. Подчас не спасает даже компрессия 320kb/s. Поэтому настоятельно рекомендую покупать записи альтернативных команд и классики только на обычных дисках. MP3-коллекция вроде «1000 минут Баха» может вас сильно разочаровать.

Ну и, напоследок, о будущем. Уже разработан и лицензирован официальный преемник MP3 — сына нарекли MP3 Pro, и его главное преимущество перед папой заключается в удвоении плотности записи. То есть файл MP3 Pro при сходном качестве занимает вдвое меньше места. Самое удивительное то, что все обычные проигрыватели смогут проигрывать файлы нового формата! Это реализованы хитроумным способом: дело в том, что файлы MP3 Pro поделены на две части. В первой из них хранится поток аудио в обычном MP3-формате, а во второй — специальная информация о высоких частотах, которую смогут понять только новые проигрыватели. При этом пока не вполне понятно, как по такой схеме будет реализовано потоковое аудио, но те немногие счастливчики, которые уже смогли послушать записи в новой компрессии, утверждают, что это нечто потрясающее. Что ж, поживем — увидим.

VQF

Этот относительно молодой формат, разработанный компанией NTT несколько лет назад, уже получил своих апологетов в Сети и имеет весьма неплохие перспективы развития. Алгоритм кодирования широко не разглашается. В любом случае, сравнивая результаты кодирования в форматах VQF и MP3, можно заметить, что алгоритмы имеют очень мало общего и основаны на совершенно разных подходах к сжатию звука. Это проявляется прежде всего в том, что VQF-файлы звучат гораздо более естественно, чем MP3 и точно передают записи с широким динамическим диапазоном — то есть живую музыку. Так же в записях VQF значительно меньше искажений на средних и низких частотах. Зато на «верхах» он проигрывает MP3 — выше 15КГц наблюдается сильный завал частот, который особенно ощущается при кодировании шумов. Все это предполагает весьма своеобразную методику сжатия аудио.

Итак, в чем же заключаются преимущества VQF перед другими форматами? Самая сильная сторона формата — степень сжатия. VQF-файл с компрессией 80Кб/с по качеству идентичен MP3-файлу, записанному в 128Кб/c. То есть степень сжатия превосходит МР3 более чем на 30%. Минута звучания достойного качества в VQF занимает немногим больше 600Кб. Это действительно значительное преимущество. Впрочем, положенная ложка дегтя в данном случае никуда не делась — минусов этот формат вовсе не лишен.
Главный недостаток алгоритма — очень неслабое потребление системных ресурсов. При проигрывании VQF на каком-нибудь P166 на выполнение остальных задач процессор будет просто неспособен. А уж про скорость кодирования файлов вообще можно слагать песни. Длинные песни. Скорость просто убийственная, 3-4 минуты звучания на P200MMX при полной остановке других приложений могут кодироваться минут двадцать. Некоторые кодировщики, впрочем, способны кодировать файлы за время значительно меньшее, чем время звучания самого кодируемого файла, но в их системных требованиях рекомендуется запастись чем-нибудь вроде Pentium 4.

Еще один серьезный недостаток VQF, который, впрочем, также касается владельцев не слишком «продвинутого» оборудования — на многих дешевых звуковых платах файлы VQF звучат просто ужасающе. Не вполне ясно, с чем связан подобный эффект, но факт остается фактом: если у вас десятидолларовая «пищалка», то и звук из VQF вы скорее всего получите соответствующий. На десять долларов. Разработчики формата рекомендуют использовать Hi-Fi платы, красующиеся на полках магазинов с ценниками в $150 и выше. Впрочем, недорогие карты семейства SB Live!, а также другие достойно сделанные экземпляры все-таки воспроизводят VQF с приемлемым качеством. Похоже, что преобразователи на качественных звуковых платах, в отличие от дешевых поделок, способны сгладить некую «зернистость», получаемую при раскодировании VQF-потоков. Тем не менее истина все еще где-то там.

После всего вышесказанного, спросите вы, для чего же он такой нам нужен-то? На самом деле VQF — это формат, предназначенный для самодеятельных рокеров, получивших доступ в Интернет. Как ни странно, но это так — большая часть файлов в этом формате, находящихся в Сети, содержат в себе композиции именно рокерской и акустической направленности. Все дело в том, что VQF очень хорош для акустических записей. Малые искажения, чуть «подрезанные» верхи и широта динамического диапазона делают его незаменимым форматом для записи живых инструментов и всевозможных гитар. В сочетании с сильной компрессией все эти преимущества отлично подходят для использования VQF, скажем, начинающими музыкантами, желающими поведать о себе миру и не готовых при этом слишком долго закачивать свои демо-записи в Сеть.

Для проигрывания VQF-файлов существуют как специальные плееры, вроде культового K-Jofol, так и плагины к вездесущему WinAmp’у. Тут обнаруживается еще одна особенность формата: у него не работает перемотка! Неприятный сюрприз. Впрочем, наука уже додумалась, как обойти этот минус, и перемотку можно обнаружить — правда, пока в одном-единственном плеере. Называется он хитро — Esprit, и скачать его можно на http://www.infinityedge.com/esprit/registration.htm
Что касается кодировщиков — массу восторженных рецензий получил Yamaha SoundVQ 2.54eb1. Также многим закачкам подверглась программа TwinEncoder. Все они доступны на сайте www.vqf.com

Еще раз напоминаю, что на время кодирования следует запастись большим пакетом чипсов…

WMА

Думаю, все знают, что WMA — это детище широко популярной в народе компании Microsoft. Но все ли знают, как он к этой самой Microsoft попал? История происхождения формата WMA объясняет некоторые интересные особенности его звучания.

В 1998 году компания Voxware присоединилась к проекту TwinVQ и в его составе участвовала в разработке формата VQF. История умалчивает о подробностях дальнейших событий — важно то, что через некоторое время, когда VQF начал свое шествие по умам интернетизированных рокеров, компания отделилась от проекта и на основе разработок VQF создала новый формат, получивший название Voxware Audio Codec 4.0. Он стал первым алгоритмом сжатия, обеспечивающим качество 128Кб/с MP3-файлов при цифровом потоке в 64Кб/c. Заметив его высокие характеристики при кодировании речевых сигналов, крупные телефонные компании заинтересовались новой разработкой и даже стали устанавливать ее на свои цифровые АТС. Вскоре свой орлиный взор на продукты компании обратила и Microsoft, включив поддержку Voxware Audio Codec в свой Media Player. Дальше все пошло по отработанному уже сценарию: Microsoft покупает Voxware и финансирует доработку формата, получившего впоследствии имя Windows Media Audio.

Вот такая история. Главный вывод — WMA является чуть ли не прямым потомком формата VQF, так что понятно, откуда растут его достоинства и проблемы.

Впрочем, начнем с достоинств.

Итак, по заявлениям разработчиков, WMA версии 7 выдает качество, не уступающее 128Кб/c MP3-файлу при сжатии 64Кб/c. Что тут можно добавить? Только то, что это правда. Сравнению подверглись закодированные именно в таком сжатии файлы с весьма интересной записью старика Puff’a Daddy — Victory. В ней, кроме считки и бита, играет шикарный симфонический оркестр, записанным с очень высоким качеством. Для компрессии в MP3 была использована программа Audioactive Production Studio. Прослушанные на четырех различных системах, начиная от десятидолларовых офисных колонок, подключенных к безымянной звуковой плате, и заканчивая студийными акустическими мониторами Event, подключенными через усилитель Onkyo к ProTools MixOne посеребренными проводами, был поставлен диагноз: идентичны. Разумеется, профессиональные колонки выдали характерные особенности разных форматов — звучание действительно разное, но общее качество оказалось примерно на одном уровне. И это при том, что файл WMA был вдвое меньше MP3… Впрочем, все это вовсе не значит, что при компрессии 64Кб/с в WMA вы получите приемлемый звук, как это заявлено в красочных пресс-релизах. Он просто не хуже 128Кб/c MP3-файлов, которые сами более чем далеки от идеала.

Отличительной чертой WMA является полное обрезание звука выше 20КГц, а также непонятное заполнение шумами пауз в композициях. Также WMA довольно груб в обращении с динамическим диапазоном и вносит в него неслабые искажения. Пожалуй, это все выявленные пока недостатки формата. К плюсам же можно смело отнести, во-первых, очень быстрое кодирование файлов, а во-вторых, наилучшее среди современных форматов качество звука при очень сильном сжатии. Таким образом, формат RealAudio, до сих пор применяющийся интернет-радиостанциями для передачи аудиопотоков с высокой компрессией, может с уверенностью выкидывать белый флаг и удаляться с поля боя.

Формат WMA подходит для кодирования самых разных записей. Низкие и средние частоты в его исполнении хороши, но начиная с 8КГц он начинает своевольничать с частотами и всячески искажать их. Также стоит еще раз упомянуть про натянутые отношения с динамикой звука. Посему диагноз таков: электронная транс- и хаус-музыка не для WMA. Зато хип-хоп, джангл и брейкбит идет «на ура» в связи с отсутствием особых претензий этих стилей на качество в высоких частотах. Акустические записи неплохи, симфонический же оркестр по-прежнему звучит неважно. Впрочем, это происходит потому, что классическая музыка похоже вообще не терпит какой-либо компрессии.

И напоследок пара слов о только что вышедшем Windows Media 8. Окончательная версия кодера еще не доступна, но, по заявлениям Microsoft, новый формат сохраняет CD-качество при сжатии 48Кб/с. У WMA больше нет конкурентов, скажете вы? Не тут-то было. Старики уже неспособны тягаться с этим бойцом, но на их смену приходят молодые. Встречайте главного на сегодняшний день конкурента WMA, годовалое детище компании Xiphophorus по имени…

OGG Vorbis

Этот формат был опубликован летом 2000 года. В это же время появилась бета-версия его кодера. Финальная версия до сих пор недоступна, поэтому приходится довольствоваться тем, что есть. А есть вот что.

После втрое более медлительного по сравнению с WMA процесса кодирования, на выходе при 128Кб/c мы получаем звук, близкий к оригинальной записи настолько, что минимальные различия проявляются исключительно на спектральных характеристиках и тысячедолларовых колонках. При кодировании самых разных звуков — от отрывков музыкальных композиций всех направлений до всевозможных шумов и шорохов OGG намного обошел по качеству свеженький WMA 8. При этом зачастую OGG-файлы были даже меньше WMA — на 5-20%.

Остается только добавить, что кроме всех своих достоинств OGG еще и совершенно бесплатен. Больше того — его исходные коды доступны для скачивания всеми желающими! Благодаря этому мне удалось выяснить основные принципы кодирования OGG-файлов. Механизм компрессии использует схожие с MP3 психоакустические модели, но по гораздо более хитроумным методикам. Кроме того, вся запись разбивается на несколько кусков и каждый из них кодируется с разным сжатием — это аналог Variable Bit Rate в MP3. В файле OGG может содержаться до 255 (!) каналов — то есть им же можно кодировать многоканальные потоки вроде Dolby Digital. Также в OGG-файлы можно встраивать графические изображения и тексты, которые могут возникать по ходу воспроизведения (тут и до караоке недалеко…).

Таким образом, единственные недостатки формата OGG Vorbis — это относительная медленность упаковки и недоработанность кодеков. Впрочем, с оптимизацией программ для упаковки OGG и эти недостатки исчезнут. Итак, формат, изначально позиционировавшийся как убийца MP3, мимоходом, одной левой прибил и внезапно выползшее детище Microsoft…

Что ко всему этому можно добавить? Время покажет, какой из четырех форматов займет первое место: MP3 Pro, VQF, WMA или OGG. Ясно одно: с ростом объемов жестких дисков и увеличением каналов доступа в Интернет звуковые файлы неизменно уменьшаются в объеме и прогрессируют в качестве. К чему все это приведет — не знает пока никто. Продолжаем слушать музыку.

 

DJ School: 10 доступных целей на 2015 год

Photoreport: Dima Bilan in Studio 69 Concert Hall, Riga, 28.04.2012 31

Замечал ли ты когда-либо, что планы на год часто бывают негативными? Я собираюсь бросить курить. Я хочу похудеть. Я хочу перестать грызть ногти

Я перестал ставить подобные цели уже давно. Давай на этот раз попробуем задаться более положительной целью.

10 весьма доступных диджейских целей на 2015 год

Я ставлю позитивную цель, записываю ее, рассказываю всем… а затем разрабатываю план для достижения цели. На самом деле, не имеет значения, что это за цель. Хитрость не в том, чтобы сделать цель чересчур амбициозной, но, с другой стороны, сделать так, чтобы цель тебя слегка «пугала». Почему бы не поставить такую цель?

Ниже несколько предложений. Я уверен, что ты можешь придумать что-то подобное:

  1. Я хочу выступить впервые перед публикой
  2. Я хочу, чтобы мне платили за мои музыкальные выступления
  3. Я хочу провести отличную вечеринку в настоящем клубе
  4. Я собираюсь загружать микс онлайн каждый месяц в течение года
  5. Я хочу научиться битмэтчингу вручную
  6. Я хочу правильно организовать и выучить свою музыкальную коллекцию
  7. Я хочу выбрать себе DJ имя и сделать социальные профили
  8. Я хочу перестать заниматься диджеингом только на ноутбуке, и учиться играть на профессиональном оборудовании
  9. Я хочу поработать в качестве диджея на свадебной вечеринке
  10. Я хочу создать свой первый трек / мэшап / ремикс

Что теперь делать?

Когда ты определился с целью, ты можешь разбить ее на шаги. Например, если ты выбрал цель «я хочу загружать микс каждый месяц в течение года», то ты можешь разбить свою цель следующим образом:

  1. Установить программы для создания миксов (например, Mixmeister) и научиться работать с ним.
  2. Исследовать и выбрать хостинг, где ты будешь держать миксы (или создать свой вебсайт).
  3. Сделать расписание, которое даст тебе больше времени, чтобы найти 15 новых треков, которые ты будешь использовать в своем миксе каждый месяц.
  4. Запланировать час практической работы каждый день, чтобы следовать плану.
  5. Научиться веб-кастингу, чтобы ты мог играть треки „live” и позже смотреть на себя со стороны.

Видишь, как одна цель может привести ко многим другим полезным заданиям, навыкам и прогрессу? Таким образом, ты будешь знать, куда ты прикладываешь свои усилия и чего ты хочешь достичь.

Сосредоточься на цели

Главные исполнительные директоры (CEO) в компаниях знают, что сосредоточивание и концентрация ценятся выше всего. Если ты можешь выбрать одну цель и тщательно её обдумать, запланировать план, а также придерживаться своего плана, то ты станешь развиваться и увидишь прогресс, чем, если бы ты создал бесконечный список желаний, и, в конце концов, не смог бы достичь ничего из этого списка, сделав по 10% от каждого пункта.

Итак, какая твоя цель на 2015 год? Прошло уже пол года, ты на верном пути? Поделись в комментах!

DJ School: 5 видов радиостанций, и что на них играть

Хочешь играть треки для публики всю неделю? Собственное шоу на радио поможет тебе вырваться вперёд.

Диджеинг на радио – это прекрасный способ показать себя и развить свою карьеру. Многие клубные диджеи начали карьеру на радио, в то время как многие радио диджеи начинали в качестве клубного диджея.

Более того, работа диджея на радио шоу – это отличный способ, чтобы попрактиковаться в составлении плэй-листов, музыке и создании вокруг себя аудитории – все эти вещи помогут тебе как на радио, так и в клубе.

Итак, мы обобщили 5 основных видов радиостанций:

  1. Интернет-радио / подкасты – некоторые станции транслируются 24/7, остальные доступны в виде подкастов (через iTunes и т.д.). Создавать сеты на таких станциях намного легче, чем, например, в других форматах. Всё, что тебе нужно – аккаунт в Айтюнсе и желание делать регулярное шоу. На таком радио ты можешь играть и делать всё, что хочешь.
  2. Университетское / некоммерческое радио – в основном, это небольшие самостоятельные станции, в которых диджеи сами составляют свои плейлисты. Надежность – ключевая вещь. Докажи, что ты будешь вести свое шоу регулярно, будешь справляться с проблемами, и тогда у тебя появятся слушатели и возможно, тебе будут платить. Постарайся подружиться с другими диджеями и привлекать их на шоу. На таком радио важно давать качественный контент, который приятно слушать.
  3. Комьюнити-радио – относится к вышеупомянутым. Это местное радио, которое (кроме музыки) подразумевает еще и разговорные передачи. В данном случае резиденция в каком то локальном клубе пойдёт тебе на руку. На выходных ты в клубе, на неделе ты на радио в этом городе. Идеально. На подобной радиостанции от тебя ждут хорошей музыки и локальные новости, так как эфир, скорее всего, идёт в каком то городе или районе.
  4. Спутниковое радио – такие гиганты как Sirius и XM в Штатах работают по типу кабельного TV (много различных станций со своей уникальной программой). Шансы того, что ты сможешь работать на одном из этих специализированных каналах, невысоки, если у тебя нет достижений. Но если у тебя есть продукт, которое тебе нравится, тебе стоит попытаться и подружиться с ведущим программы и запустить свой „guest mix”, чтобы получить постоянное время в эфире.
  5. Коммерческое радио – это большие станции. Кроме BBC в Великобритании, этими станциями владеют медиа-конгломераты и они подвергаются жёсткому, навязанному плейлисту и другим коммерческим распоряжениям. Шоу на одном из этих каналов – это карьера, требующая годы работы.

Часть стратегии успеха – занятие диджеингом, так как на радио музыка играет огромную роль. Если ты будешь играть треки регулярно на радио, то тебя будет ждать успех, но тебе необходимо понимать, зачем ты прикладываешь усилия.

Ведешь ли ты свое шоу, подкаст или станцию вещания? Может у тебя есть совет для наших читателей, которые начинают в подобном направлении? Мы хотели бы услышать ваши мысли в комментариях. Ссылки на свой подкаст тоже можешь выставить в комментах, мы послушаем.

DJ School: В каком формате лучше слушать музыку

DJ School: В каком формате лучше слушать музыку 3

 

Разобраться в цифровых аудиоформатах совсем не просто. Сделать однозначный вывод, в каком именно формате лучше слушать музыку, и того сложнее. Если посмотреть сравнительную таблицу аудиоформатов в «Википедии», в глазах начнёт рябить от столбиков молчаливых цифр. Попробуем разобраться, что за этим стоит.

Cразу оговоримся, что статья говорит ТОЛЬКО об общих характеристиках и не будет включать в себя некоторые подробности.

Есть аналог и цифра.

Аналог — хорошо, но недолговечно и неудобно. Поэтому аналоговые носители, несмотря на высокие продажи винила, не вернутся.

Аудиоцифра может быть трёх основных типов:

  • в формате, не использующем сжатие;
  • в формате, использующем сжатие без потерь (lossless);
  • в формате, использующем сжатие с потерями (lossy).

На первый взгляд, более перспективны форматы, использующие сжатие без потерь. Это не всегда так. Но об это позже. Форматы без сжатия не имеют какого-либо смысла, кроме хранения мастер-записей, необходимых при создании аудиоконтента. Они легче поддаются восстановлению. Для хранения и прослушивания домашних записей излишни.

Из множества параметров цифрового аудио пользователя в первую очередь должны волновать частота дискретизации (точность оцифровки аналогового сигнала по времени), разрядность (точность оцифровки по амплитуде — громкости), битрейт (количество содержащейся в файле информации в пересчёте на секунду).

Сегодня поговорим о lossy.

Для сжатого звука очень важно понятие психоакустической модели — представления учёных и инженеров о том, как человек воспринимает звук. Ухо воспринимает весь спектр поступающих на него акустических волн. Однако обрабатывает сигналы мозг.

Справочная величина слышимого человеком диапазона составляет от 16 Гц до 20 кГц, но одновременно слышать и осознавать все поступающие звуки он не способен.

Слух дискретен, и его звуковая восприимчивость нелинейна.

Современные психоакустические модели достаточно точно оценивают человеческий слух и постоянно улучшаются. На деле, несмотря на заверения любителей музыки, музыкантов и аудиофилов, для среднестатистического нетренированного слуха первоначальный вид MP3 в максимальном качестве стал предельно воспринимаемым. Исключения есть, их не может не быть. Но они не всегда легко заметны при слепом прослушивании.

Форматы, использующие психоакустические модели сжатия

Таких форматов для сжатия аудио с потерями довольно много. Наиболее распространены сегодня следующие.

OGG (Vorbis)

Вообще, файл с расширением *.ogg является «контейнером»: внутри могут находиться несколько звуковых записей с собственными тегами и характеристиками. Чаще всего хранимые в нём файлы сжимаются кодеком Ogg Vorbis, хотя могут использоваться и другие, в том числе MP3 или FLAC.

В качестве его основных преимуществ стоит назвать большой диапазон возможных параметров при кодировании: частота дискретизации звука может достигать 192 кГц, разрядность — 32 бит. По умолчанию OGG использует переменный битрейт (хотя при отображении свойств это не указывается), который может достигать 1 000 кбит/с.

MP3

В отличие от свободного OGG, MP3 разработан очень важным для современной акустики Обществом Фраунгофера — объединением институтов прикладных исследований Германии. В среде аудиофилов, кстати, это крайне уважаемая контора, правда, признаваться они в этом не любят. Но за их разработками пристально следят.

В отличие от OGG, может обладать как переменным (VBR), так и постоянным битрейтом (CBR). Кстати, именно благодаря MP3 обнаружилось, что не всякая запись может быть качественно кодирована с переменным битрейтом (причины смотрите выше, алгоритмы кодирования и их результаты в данном случае могут быть различны при кодировании одного и того же источника).

Ввиду преклонного возраста MP3 имеет значительные ограничения: разрядность может быть 16–24 бита, частота дискретизации выражается только в дискретных значениях (8, 11,025, 12, 16, 22,05, 24, 32, 44,1, 48), битрейт ограничен 320 кбит/с. К тому же в обычной версии MP3 число каналов ограничено двумя.

AAC

Те же грабли, только в профиль. Тоже разработка Общества Фраунгофера. Более поздняя и использует другую психоакустическую модель, более современную. Общедоступная информация позволяет сделать вывод: да, им удалось улучшить собственное творение.

Даже если опираться на самые простые цифры, AAC — более гибкий формат. Разрядность файлов, полученных при помощи этой разработки, составляет от 16 до 24, частота дискретизации тоже при желании позволит не потерять звуковой картины и лежит в диапазоне 8–192 кГц. Поток данных вообще приближается к таковым у lossless-форматов (до 512 кбит/с), при том что максимальное число каналов AAC-файлов достигает 48.

Какой формат стоит назвать однозначно лучшим

Если учесть, что AAC — переосмысленный спустя десяток лет MP3, то выбор в его пользу. При желании имеет смысл сравнивать только MP3 и OGG. Давайте посмотрим на картинки, сделанные уважаемым Андреем Аспидовым с ixbt.com:

25104702-1

На графиках — хороший AudioCD, сжатый OGG с переменным битрейтом 350 кбит/с и MP3 с использованием Lame. Чем ниже располагается график, тем ближе звучание к оригиналу. Получается очень интересная картина. Несмотря на то, что MP3 обладает явно срезанными высокими частотами, в отличие от OGG, в котором видно завал ниже 2 кГц.

25104704-2

Частотно-временное распределение звука говорит о не менее интересных вещах. При постоянном битрейте 320 кбит/с MP3 почти совпадает с оригинальной записью. Кажется, теперь всё встаёт на свои места. Но… На самом деле всё ещё больше запутывается.

Зачем вообще пользоваться lossy, когда есть доступный lossless

Здравый смысл.

Дело в том, что большая часть аналоговых записей не содержит того количества информации, которое необходимо было бы хранить в высококачественных форматах. Не стоит забывать, что родной частотой дискретизации для CD является 44,1 кГц, квантование — всего 16 бит.

Предыдущие графики неплохо демонстрируют высокую точность передачи MP3. А ведь для аудиокассеты, магнитной ленты (если, конечно, это не мастер-тейп) характеристики AudioCD недостижимы. Да и для массового студийного оборудования возможность записи аналогового звука, соответствующего AudioCD, появилась относительно недавно. Нет никакого смысла оцифровывать во FLAC (и тем более в WAV) концертную запись или пластинку из доцифровой эпохи, в особенности сделанные с магнитных носителей. Они не содержат тех спектров и того количества информации, которые могут хранить контейнеры без сжатия.

Что изменилось сегодня

Редкий звукорежиссёр делает цифровую мастер-запись (с которой затем производится размножение на физические носители), используя современные технологии на полную катушку. Поэтому шанс того, что 24-битный трек на самом деле всего лишь 16-битный, крайне высок.

Аналоговую высококачественную запись на высококачественном оборудовании сегодня встретить ещё сложнее — если только у фанатов подобного звучания. Таким, например, является Джек Уайт, экс-лидер группы White Stripes. При этом часть его записей относится к вариациям lo-fi, и искать там запредельные звуковые характеристики дорожки становится своеобразным удовольствием для гурманов.

Если представить себе идеальный исходник, то только тренированный слух или прослушивание на качественном аудиооборудовании позволит найти сжатый файл. И уже опираясь на это (и не забывая про восприятие), стоит сделать следующий вывод:

Необходимым и достаточным для среднеценового оборудования является AAC, в отсутствие которого (и при отсутствии исходников, которые можно кодировать в AAC) — MP3 с постоянным битрейтом 320 кбит/с, созданный при помощи кодека Lame 3.93 (рекомендуемые ключи при декодировании: –cbr -b320 -q0 -k -m s).

Исключение составляют записи, изначально полученные в высоком качестве, скажем, записанные на DVD-Audio, SACD, или записи, изначально собранные в DSD (или аналогичном формате) с высоким битрейтом.

DJ School: Как проверить свой слух

DJ School: Как протестировать свой слух 2

Спорить о качестве звука — это здорово и весело. Давайте протестируем собственный слух и узнаем, за какие частоты нужно бороться. Или, может быть, пора гнаться не за качеством звука, а бежать к врачу?

Можно ли протестировать свой слух? Сегодня вы узнаете самый простой способ выяснить, полностью ли ваш слух соответствует табличным значениям.

[pull_quote_center]Известно, что среднестатистический человек способен воспринимать органами слуха акустические волны в диапазоне от 16 до 20 000 Гц (в зависимости от источника — 16 000 Гц). Этот диапазон и называется слышимым диапазоном.[/pull_quote_center]

Эти цифры приблизительные. Дело в том, что в процессе взросления, а впоследствии и старения органы слуха претерпевают изменения. Результатом этих процессов является не только сокращение слышимого диапазона. Иногда человек может не воспринимать не только пограничные частоты, но и отдельные частоты, находящиеся внутри стандартного воспринимаемого диапазона. Кроме этого, частоты ниже 100 Гц могут восприниматься не слухом, а осязанием или в результате преломления звука в ушном канале. Эти явления могут привести к восприятию звуков, которые не входят в слышимый человеком диапазон.

В социальных сетях и на сайтах, распространяющих различный музыкальный контент, можно встретить специальные тестовые файлы. Изначально они предназначены для тонкой настройки многоканальных акустических систем. Их воспроизводят для поиска конфликтующих частот и последующего отрезания при помощи аппаратных или программных средств, входящих в акустическую систему (кроссоверов и эквалайзеров). Подобные аудиофайлы содержат запись звука на одной частоте или последовательность подобных записей, созданных генератором звуковой частоты.

Отдельные тестовые сборники содержат также дополнительную информацию об исходной амплитуде волны, что позволяет выровнять громкость элементов многоканальной акустики в помещении. Обычно подобные файлы отредактированы специальным образом: дополнительно меняется модуляция сигнала, добавляется шум, варьируется амплитуда. В нашем случае будет достаточно самой простой подборки.

20 ГцГул, который только ощущается, но не слышится. Воспроизводится преимущественно топовыми аудиосистемами, так что в случае тишины виновата именно она
30 ГцЕсли не слышно, вероятнее всего, снова проблемы воспроизведения
40 ГцВ бюджетных и среднеценовых колонках будет слышно. Но очень тихо
50 ГцГул электрического тока. Должно быть слышно
60 ГцСлышимая (как и все до 100 Гц, скорее осязаемая за счёт переотражения от слухового канала) даже через самые дешёвые наушники и колонки
100 ГцКонец нижних частот. Начало диапазона прямой слышимости
200 ГцСредние частоты
500 Гц
1 кГц
2 кГц
5 кГцНачало диапазона высоких частот
10 кГцЕсли эта частота не слышна, вероятны серьёзные проблемы со слухом. Необходима консультация врача
12 кГцНеспособность слышать эту частоту может говорить о начальной стадии тугоухости
15 кГцЗвук, который не способна слышать часть людей после 60 лет
16 кГцВ отличие от предыдущей, эту частоту не слышат почти все люди после 60 лет
17 кГцЧастота является проблемной для многих уже в среднем возрасте
18 кГцПроблемы со слышимостью этой частоты — начало возрастных изменений слуха. Теперь ты взрослый. :)
19 кГцПредельная частота среднестатистического слуха
20 кГцЭту частоту слышат только дети. Правда

Этого теста достаточно для приблизительной оценки, но если вы не слышите звуки выше 15 кГц, то стоит обратиться к врачу.

Обратите внимание, что проблема слышимости низких частот, скорее всего, связана с аудиосистемой.

Чаще всего надпись на коробке в стиле «Воспроизводимый диапазон: 1–25 000 Гц» — это даже не маркетинг, а откровенная ложь со стороны производителя.

К сожалению, компании обязаны сертифицировать не все аудиосистемы, поэтому доказать, что это враньё, практически невозможно. Колонки или наушники, может быть, и воспроизводят граничные частоты… Вопрос в том, как и на какой громкости.

Проблемы со спектром выше 15 кГц — вполне обычное возрастное явление, с которым пользователи, скорее всего, столкнутся. А вот 20 кГц (те самые, за которые так борются аудиофилы) обычно слышат только дети до 8–10 лет.

Достаточно последовательно прослушать все файлы. Для более подробного исследования можно воспроизводить семплы, начиная с минимальной громкости, постепенно увеличивая её. Это позволит получить более корректный результат в том случае, если слух уже немного испорчен (напомним, что для восприятия некоторых частот необходимо превышение определённого порогового значения, которое как бы открывает, помогает слуховому аппарату слышать её).

А вы слышите весь частотный диапазон, который способен сохранять MP3?

DJ School: Выбирай наушники как музыкант: советы от Дэвида Воллака

DJ School: Выбирай наушники как музыкант: советы от Дэвида Воллака 1

Лидер инди-группы Chester French Дэвид Воллак (D. A. Wallach) недавно опубликовал прекрасную статью о том, как музыканты выбирают наушники, а также почему стоит верить только своим ушам и никогда — обзорам музыкальных компонентов.

Спойлер: да, Beats by Dr. Dre — это плохие наушники.

Компания Beats Electronics заставила людей со всей серьёзностью относиться к своим наушникам. В качестве платы за это меломаны полезли в свои карманы. К сожалению, вместо качественного звука приходится платить за премиальный дизайн, большую коробку и агрессивную рекламу. Всё это имеет мало общего с качественным звуковоспроизведением.

Как-то Джимми (Джимми Айовин — музыкальный продюсер и основатель Beats Electronics. — Прим. ред.) рассказал мне, что хотел продавать кроссовки. Но идея продавать наушники, сделав их модным аксессуаром, оказалась более прибыльной.

Дэвид Воллак , инди-музыкант, в прошлом эндорсер Beats Electronics

Вместо качественного звука Джимми Айовин придумал продавать наушники как знак социального статуса и модный аксессуар. Именно этот подход позволил увеличить стоимость наушников Beats для покупателей едва ли не в три раза по сравнению с аналогами.

К сожалению, люди надеялись, что, покупая модные и дорогие наушники, они приобретают и качественный звук.

Главный слоган Beats: «Вы услышите музыку так же, как музыкант в студии во время записи». Возможно ли это? Нет!

Люди ещё в самом начале эры мобильных компьютеров хотели слушать на них музыку. И стали платить втридорога за огромные акустические наголовные системы, в несколько раз больше телефонов. Всё ради «сногсшибательного звука». К сожалению, они его не получили. И не смогут получить, используя дорогую, но массовую и популярную продукцию Beats и подобных брендов.

Вот несколько советов от Дэвида по поводу портативной акустики:

Вы не встанете у музыканта за спиной

Во время записи музыкант слушает записанный материал через колонки и/или наушники (Dr. Dre не исключение). Мало того, что каждая модель мониторов обладает собственным звучанием, так ещё и помещение, в котором они установлены (студия), придаёт дополнительную окраску. Не стоит забывать и о настройке акустики, которая выполняется индивидуально.

Поэтому единственный способ услышать музыку точно так же, как её слышит музыкант во время записи, — слушать её на той же самой аппаратуре в том же самом помещении. Желательно во время записи.

Музыканты могут прослушивать композицию на самом разном оборудовании для того, чтобы найти некое усреднённое звучание. У всех есть свои предпочитаемые форм-факторы портативной акустики, и композиция должна радовать всех слушателей. Так что лучше вообще выгнать из головы мысль о возможности услышать композицию в «истинном виде». Она всегда, пусть в самой минимальной степени, будет звучать по-другому.

Точность — удел звукозаписи. Слушателю нужна красота звука, а не качество

Правильное звучание не значит красивое или приятное. Часто недостатки аппаратуры скрывают проблемные места композиции, огрехи в записи или мастеринге. Когда излучатели воспроизводят звук максимально подробно и правильно, становится слышно то, что раньше скрывалось за огрехами.

Видео с HD-разрешением может показать, как под лупой, все недостатки на лице. Наушники могут сделать то же самое. Если музыка записывалась наспех или не слишком качественно, в профессиональных мониторах она зазвучит ужасно.

Точность воспроизведения важна при создании музыки для контроля качества и устранения всех недостатков. Меломану куда больше придётся по вкусу слегка приукрашенный звук, нежели плоский студийный.

Громче не значит лучше

Одна и та же композиция при воспроизведении на различной громкости воспринимается совершенно по-своему. Обычно при большем уровне громкости песня кажется более насыщенной. Но в этом кроется подвох.

Обычно все модные наушники создаются для громкого звука. Задача покупателя, приобретающего подобные модели, заключается в том, чтобы не купить самые громкие.

Сравнивать наушники стоит на одной громкости. Также для выбора следует подобрать трек, где много сложных динамичных переходов, есть громкие и тихие моменты.

Большая часть современной музыки подвергается жесточайшей компрессии, при которой громкие и тихие моменты звучат примерно на одном уровне. К сожалению, люди любят громкий звук, поэтому музыканты идут на компромисс, делая музыку динамичнее (или «тише») или «громче», и платят за это высокую цену, снижая качество композиции, по крайней мере в собственных глазах.

Телефон не предназначен для воспроизведения высококачественного аудио

Конечно, начинка смартфона, софт и качество файлов напрямую влияют на звук. Но не стоит забывать, что качество акустической системы определяется самым слабым звеном. А телефоны далеко не аудиофильские компоненты, при разработке и производстве в них закладывается масса компромиссных технических решений.

Для воспроизведения качественных записей на телефоне или компьютере потребуется как минимум внешний цифроаналоговый преобразователь (ЦАП). Это заметно улучшит качество звучания через наушники.

Из этого правила вырастает и другое: сравнивать наушники стоит только на качественном оборудовании.

Акустический эгоизм: важно только собственное мнение

Единственное, что по-настоящему важно, — собственное восприятие звука. Если обратиться к обзорам наушников Hi-End-класса, сделанным аудиофилами, можно заметить, что даже искушённые в аудиоаппаратуре профессионалы не могут делать совершенно однозначных выводов.

Звук субъективен, он зависит от личного восприятия и даже личного воображения. Каждый выбирает именно ту модель, в которой, именно по собственному мнению, музыка начинает играть волшебно.

Верьте только своим ушам.

Какие именно наушники выбирает Дэвид? Для поездок и прогулок — BeoPlay H6, для студии — Beyerdynamics DT777, для дома — Audeze LCD-XC

DJ School: Сколько стоят хорошие наушники

DJ School: Сколько стоят хорошие наушники 3
Очень давно я пользуюсь этой моделью Audio-Technika ATH-M30. Они удобны как дома, так и в клубе.

При покупке ноутбука или телефона можно ориентироваться на технические характеристики, указанные в описании товара, технические характеристики наушников совсем не так однозначны. Порой в модных «битсах» звук существенно хуже, чем в купленных на распродаже «ноунеймах» при значительной разнице в цене. Сколько стоят по-настоящему хорошие наушники? И что такое хорошие наушники?

Ответ довольно прост: самые лучшие наушники — те, которые нравятся. А значит, стоят они ровно столько, сколько за них согласен заплатить покупатель.

Дело не в обмане и совсем не в рекламных кампаниях крупных брендов, обещающих за существенную добавку к стоимости «лучшее в мире звучание». Всё дело только в самом слушателе. Нельзя сравнивать китайскую поделку из газетного киоска и топовую модель «сенхайзеров». Если вслепую послушать те же наушники, разница может оказаться не столь существенной.

Если при слепом прослушивании китайский «ноунейм» заменить, скажем, на российские Fischer за цену половины Beats или Sennheiser, может случиться неожиданное. Дешёвая модель может оказаться не хуже. Правда, желательно не знать, что она дешёвая.

В среде аудиофилов есть понятие прогрева аудиоаппаратуры. Этот процесс и его реальная польза — тема для отдельной статьи. Куда интереснее сейчас мнение их противников.

Антиаудиофилы считают, что на деле вся суть прогрева лежит в психологии. По их мнению, если человеку звучание приобретения не понравилось сразу, через некоторое время оно начнёт его удовлетворять. Просто нужно определённое время, чтобы привыкнуть к обновке.

Кто прав? Вероятно, ближе к истине вторые. Слух человека так же индивидуален, как музыкальные предпочтения. И поскольку до сих пор ни одна компания не смогла создать акустическую систему, которая могла бы одинаково хорошо (на одинаковой громкости) воспроизводить все частоты, каждая модель будет восприниматься индивидуально.

Бесспорно, есть откровенно провальные экземпляры, модели и производители. Есть и люди с абсолютным слухом. Но если представить среднестатистического человека, воспроизводящего цифровые файлы с телефона или встроенной звуковой карты, то окажется, что в каждом форм-факторе есть определённый стандарт звучания, отличия от которого базируются именно на личных предпочтениях.

В одних наушниках будет хорошо звучать один музыкальный жанр, в других — другой. С технической точки зрения это относится не к области качественного звука. Например, «яркий бас» у так называемых диджейских наушников или уже упомянутых Beats хотя и приходится по вкусу любителям хип-хопа и танцевальных сетов, без эквалайзера (во многих случаях и с ним) будет портить хард-рок и классическую музыку. И наоборот.

Есть и ещё одна сторона звука. Для воспроизведения большей части музыки достаточно вполне заурядных характеристик. Проигрываемые файлы просто не содержат предельных частот, даже если это музыка в lossless-форматах (FLAC, WAV, DTS).

Дело в том, что записи обрабатываются и обрезаются ещё в студии, чтобы не загружать систему обработкой диапазона, который человек всё равно не услышит — слышимый диапазон взрослого человека лежит в пределах 16–20 000 Гц. Поэтому очень редко можно встретить запись, которая содержит частоты за пределами этого диапазона. Глубина же звучания большинства аудиозаписей тоже совершенно осознанно занижается, чтобы не создавать проблем при прослушивании на бюджетной и среднеценовой аппаратуре.

Спектр хорошей современной записи в правильно сделанном mp3 (320 кбит/с, CBR). Частоты ниже 16 Гц срезаны полностью, частоты выше 18 000 — частично
Спектр хорошей современной записи в правильно сделанном mp3 (320 кбит/с, CBR). Частоты ниже 16 Гц срезаны полностью, частоты выше 18 000 — частично

Для прослушивания музыки (не мониторных, аудиофильских, арматурных и прочих изысков для поиска отдельных нот) всё же правильнее определять ценовую категорию и перед покупкой послушать их звучание на своём источнике звука, воспроизводя любимые композиции. Сколько брать с собой денег?

Разумный диапазон для «ушей» лежит где-то между 50 и 150 евро.

Всё, что дороже, неоправданно, ну а всё, что дешевле, — покупка вслепую, за исключением отдельных моделей.

 

Очень приятным приобретением станут эти модели:

Диджейские:

Pioneer HDJ-2000, Allen & Heath XONE XD2-53, Sennheiser HD25 CII, Technics RP-DH1250.

Мониторные (накладные закрытые):

Ritmix RH-508, Creative HQ 1600, Sennheiser HD202.

Накладные открытые:

Koss Porta Pro.

Вставные («затычки»):

Brainwavz m5, Creative EP 630,  Vsonic VSD1, Soundmagic e10.